ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1190/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" от
28.12.2010 N 467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чувашской Республики от 01.03.2010 по делу N А79-12968/2009, постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Чувашская энергосбытовая
компания" (г. Чебоксары, далее - компания) к закрытому акционерному
обществу "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка"
(г. Чебоксары, далее - фирма) о взыскании 1 632 928 рублей 80 копеек долга за
поставленную в мае - июле 2008 года, мае - сентябре 2009 года электрическую
энергию по договору энергоснабжения от 11.10.2007 N 01-01/221-203 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 01.03.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен полностью.
Установив факт
поставки ответчику электрической энергии (мощности) в спорный период и ее неоплаты
во взыскиваемом размере, суды исходили из обоснованности расчета стоимости
поставленного ресурса, произведенного истцом в соответствии с пунктом 18 Правил
определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на
розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических
объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с
изменением договорного объема потребления
электрической энергии, утвержденных Приказом
Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ
России от 03.07.2008 N 249-э, далее - Правила N 166-э/1).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора фирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права и принципа единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права в сфере законодательства об электроэнергетике.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 11.10.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и фирмой (потребитель)
заключен договор энергоснабжения N 01-01/221-203 (в редакции протокола
урегулирования разногласий от 22.10.2007), согласно которому гарантирующий
поставщик осуществляет продажу электрической энергии в установленных условиями
договора объема и мощности, необходимых ответчику, а также через привлеченных
третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги,
неразрывно связанные с процессом снабжения
электрической энергией, а потребитель - принимает и оплачивает электроэнергию и
оказанные услуги на условиях договора.
Ссылаясь на задолженность фирмы за
потребленную электроэнергию в мае - июле 2008 года и мае - сентябре 2009 года,
компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что спор касается
порядка определения фактической величины мощности, подлежащей оплате. Поскольку
фирма в нарушение условий договора не обеспечила учет потребляемой энергии и
мощности посредством приборов учета, компания определила объем фактической
мощности в соответствии с порядком, установленным в Правилах N 166-э/1,
являющихся обязательными для сторон.
Довод заявителя о несогласовании
сторонами на спорный период приложения N 2 о договорных величинах поставляемой
электрической энергии и мощности, то есть существенных условий договора, в связи с чем договор является незаключенным, не принимается.
Независимо от указанного обстоятельства фактически потребленная мощность
подлежит оплате потребителем. Кроме того, суды установили согласование
сторонами в договоре энергоснабжения величины договорной мощности на 2007 год и
право потребителя на соответствующую корректировку в форме, предусмотренной
договором. Указанным правом в установленном порядке фирма не воспользовалась.
С учетом
изложенного отклоняется утверждение заявителя о наличии оснований для
пересмотра судебных актов ввиду нарушения пунктов 1 и 2 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О
некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с
неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"
судами, не давшими оценки обстоятельствам, свидетельствующим о незаключенности договора.
Ссылка заявителя на отсутствие правовой
оценки его возражений противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая
оценка.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Безосновательно
утверждение заявителя о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций
пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку указанное дело не
рассматривалось в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А79-12968/2009
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 01.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ