ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Одежда и Мода" (пр. Строителей, д. 6 г. Иваново, 153038) от 24.12.2010 N 1-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010 по делу N А17-10119/09, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Одежда и Мода" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным ее решения от 29.10.2009 N 18-37 в части доначисления за 2006-2008 годы 9 355 167,78 рублей налога на прибыль, 7 016 375, 88 рублей налога на добавленную стоимость, 4 732 655,15 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о взыскании с общества налогов, пеней и штрафа в размере 6 724 092,42 рублей на основании указанного решения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010, в удовлетворении требования обществу отказано. Требование инспекции о взыскании спорной суммы удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты по эпизоду, касающемуся доначисления за 2006 - 2008 годы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с отсутствием установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в спорный период, между обществом (арендодатель) и обществами с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие", "Одежда и Мода" (далее - арендаторы) были заключены договоры аренды помещений от 01.01.2006, от 01.01.2007 и от 01.01.2008.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила отклонение цен на услуги по сдаче в аренду помещений более чем на 20 процентов по сравнению с рыночными, а также, что данные лица являются взаимозависимыми, что послужило основанием для проверки указанных цен в порядке, предусмотренном статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая обществу в удовлетворении его требований по оспариваемому эпизоду, суды признали, что инспекцией не было допущено нарушения положений статьи 40 Кодекса ни в части установления наличия оснований для ее применения, ни в части определения рыночных цен на услуги по сдаче в аренду помещений.

Как установлено судами, стоимость аренды определялась обществом вне зависимости от назначения и использования помещений, их характеристик и существенно отличалась от рыночных цен, сложившихся в рассматриваемом периоде. Договоры аренды были подписаны как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора одним и тем же лицом - Кауровой Н.В., которая одновременно являлась руководителем обществ с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие", "Одежда и Мода", а также членом Совета директоров заявителя.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость услуг по предоставлению помещений в аренду, определенную инспекцией на основании идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

На основании анализа данных о составе учредителей и руководителей предприятий, суды установили, что договоры были заключены между взаимозависимыми лицами.

Доводы, приведенные обществом в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Сведений относительно неправильного расчета налога на прибыль, ссылок на незаключенность сделок заявитель в ходе рассмотрения дела по существу и в апелляционной инстанции не приводил.

Судами спор был рассмотрен в соответствии с предметом и основаниями, указанными заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А17-10119/09 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН