ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1004/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (г. Хабаровск) от 24.12.2010 N 12609/02-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2010 по делу N А73-20037/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 по тому же делу, принятых по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск, далее - департамент) к открытому акционерному обществу "Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании 129 381 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.12.2007 по 30.11.2009 и 11 516 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 01.01.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение от 28.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат железнодорожные пути: подъездной путь - ветка, внутризаводская ветка, общей протяженностью 1 198,2 м, расположенные в г. Хабаровске, проспект 60-летия Октября, от стрелки N 438 на территории открытого акционерного общества "Базалит-ДВ".

Права на земельный участок, занятый железнодорожными путями в установленном порядке не оформлены.

Полагая, что в период с 24.12.2007 по 30.11.2009 ответчик использовал земельный участок площадью 2 899,7 кв. м без наличия надлежащих к тому правовых оснований, истец на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что первоначально решением исполнительного комитета Хабаровского городского совета депутатов трудящихся от 21.04.1965 N 232 спорный земельный участок площадью 2,65 га был предоставлен заводу "Стекловолокно" в бессрочное пользование под полосу отвода к ранее построенной железнодорожной ветке, идущей на территорию завода, протяженностью 1 656 м.

В результате приватизации железнодорожная ветка вошла в состав имущества Дальневосточного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (с 1993 года АООТ "Дальпромжелдортранс"), которое в 2000 году по разделительному балансу было передано ответчику.

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся правопредшественнику ответчика в постоянное (бессрочное) пользование, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации признал, что к последнему в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности внесения ответчиком платежей (земельного налога) за пользование спорным земельным участком и правомерности использования земельного участка ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-20037/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА