ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова Ильи Станиславовича (ул. Пестеля, д. 8, кв. 283, г. Москва, 127490; далее - Федоров И.С.) от 03.02.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-16151/10 о прекращении производства по делу по заявлению Федорова И.С. о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 N 03-04-07-01/45 (далее - письмо Минфина России), как нарушающего его права, гарантированные налоговым законодательством, и не соответствующего пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097; далее - Минфин России) и Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381; далее - ФНС России).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 по делу N ВАС-16151/10 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое письмо Минфина России не входит в круг нормативных правовых актов, а носит разъяснительный характер.

В заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора Федоров И.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку: письмо Минфина России является нормативным правовым актом, рассчитанным на многократное применение в отношении неограниченного круга налогоплательщиков, реализующих свое право на получение имущественного налогового вычета; оно используется налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта и материалы дела, установил, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего права.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Минфине России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, оно, в частности, осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении ФНС России.

Согласно пункту 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минфину России переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности и ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

По пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина России от 23.03.2005 N 45н, министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении, которые издаются в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. Пунктом 2 указанных Правил издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Полномочия Минфина России по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах были конкретизированы пунктом 13 статьи 54 Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", которым Минфину России, согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ, предоставлено право давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо Минфина России не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, - не является официальным документом, принятым (изданным) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленным на установление, изменение или отмену правовых норм.

Указанный вывод не противоречит сложившейся арбитражной практике по данной категории споров, согласно которой письма Минфина России, данные в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 342 НК РФ, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12547/06).

Кроме того, Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02/07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 342 НК РФ" также определено, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое письмо Минфина России по своему содержанию представляет толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не создает новой правовой нормы.

Из приведенных в заявлении Федорова И.С. доводов, содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебный акт и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-16151/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 о прекращении производства по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ