ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1499/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Карат-Л" (адрес для корреспонденции: ул. Еремеева, 22, г. Воронеж, 394019) от 01.02.11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 по делу N А41-16068/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу о признании ГУП "Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ООО "Карат-Л" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ГУП "Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Россельхозакадемии (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2010 заявление ООО "Карат-Л" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена предприятия на его правопреемника ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 отказано во введении наблюдения в отношении ФГУП "Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Россельхозакадемии, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением от 01.11.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение суда первой инстанции от 10.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" (Поставщик) и ОНО ППЗ "Кучинский" (Покупатель) 02.01.2008 был заключен договор поставки N Р-47/К, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность Покупателя комбикорм, отруби пшеничные, именуемые далее "Товар", а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных договором.

В период с 14.04.2008 по 10.06.2008 ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" поставило ОНО ППЗ "Кучинский" товар на сумму 10402779,5 рублей.

Невыполнение ОНО ППЗ "Кучинский" своих обязательств по оплате поставленного Товара послужило основанием для обращения ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 10717210,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2008 по делу N А41-12188/08 с ОНО ППЗ "Кучинский" в пользу ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" взыскан основной долг в сумме 10402779,5 рублей, пени в размере 314431,13 рублей и расходы по госпошлине в сумме 65086,05 рублей.

Между ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" (Цедент) и ООО "Карат-Л" (Цессионарий) 15.04.2009 был заключен договор уступки права требования N 31/09, согласно которому Цедент обязуется передать (уступить), а Цессионарий принять и оплатить право требования с ГУП ППЗ "Кучинский" (Должник) задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору поставки N Р-47/К от 02.01.2008, заключенному между Цедентом и Должником. Право требования Цедента по договору поставки переходит к Цессионарию в полном объеме, включая право требования пени и процентов в соответствии с условиями договора поставки и нормами действующего законодательства и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. На момент заключения настоящего договора размер задолженности составляет 10782296,68 рублей, в том числе 10402779,5 рублей - сумма основного долга, 314431,13 рублей - пени, 65086,05 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова" 27.04.2009 направило ГУП ППЗ "Кучинский" уведомление о передаче прав требования долга, в котором сообщило, что право требования долга по договору поставки N Р-47/К от 02.01.2008, подтвержденное решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2008 перешло к ООО "Карат-Л" с 24.04.2009 на основании договора N 31/09 от 15.04.2009.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 произведена замена истца ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" на его правопреемника ООО "Карат-Л".

Судами установлено, что 03.07.2009 ГУП ППЗ "Кучинский" направило ООО "Карат-Л" запрос о предоставлении реквизитов для погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2008 по делу N А41-12188/08.

ГУП ППЗ "Кучинский" 14.07.2009 обратилось к нотариусу г. Москвы Хамидуллиной А.А. с заявлением в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 87 Основ законодательства РФ о нотариате о принятии на депозит нотариуса (в безналичной форме) денег в сумме 10782296 рублей 68 копеек, для выдачи ООО "Карат-Л" для исполнения обязательств по погашению задолженности по указанному решению суда в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения.

Согласно платежному поручению N 280 от 15.07.2008 сумма в размере 10782296,68 рублей была перечислена на расчетный счет нотариуса г. Москвы Хамидуллиной А.А. ГУП ППЗ "Кучинский" направило ООО "Карат-Л" уведомление об исполнении обязательств путем внесения денежных средств в депозит.

Представитель ООО "Карат-Л" 06.08.2009 обратился к нотариусу г. Москвы Хамидуллиной А.А. с заявлением о перечислении денежных средств в размере 10782296 рублей с депозитного счета на счет ООО "Карат-Л". Судами установлено, что нотариус г. Москвы Хамидуллина А.А. выдала распоряжение ЗАО АКБ МИБ о перечислении денежных средств с депозитного счета на счет ООО "Карат-Л".

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Для признания заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства, необходима совокупность следующих признаков: наличие денежного обязательства, отвечающего признакам, указанным в статьях 2, 4 Закона о банкротстве (основной долг); наличие факта неисполнения такого обязательства в течение трех месяцев с даты наступления платежа при его размере более 100000 рублей; наличие денежного обязательства (основного долга) на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Судом установлено, что ГУП ППЗ "Кучинский" направило ООО "Карат-Л" запрос о предоставлении реквизитов для перечисления задолженности, ответа на него не получило, в связи с чем денежные средства в размере 10782296 рублей 68 копеек, указанные в заявлении ООО "Карат-Л" в качестве непогашенной задолженности, влекущей банкротства должника, были перечислены в депозит нотариуса, что в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО "Карат-Л" ГУП ППЗ "Кучинский", как обоснованно указано судами, не обладало признаками банкротства, установленными Законом о банкротстве.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства. Оценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16068/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО