ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1940/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда в городе Новотроицке (ул. Юн. Ленинцев, д. 9 А, г. Новотроицк, 462363) от
27.01.2011 N 01-23/339 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 27.05.2010 по делу N А47-374/2010, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по тому же делу,
принятых по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного
фонда в городе Новотроицке к обществу с ограниченной ответственностью
"Технология успеха" (правопреемник общество с ограниченной
ответственностью "ТЕХИМПОРТ") (пр. Комсомольский,
д. 1, г. Новотроицк, 462363; ул. Муштари, д. 11, г.
Казань) о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых
для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Суд
установил:
Государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда в городе Новотроицке обратилось в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Технология успеха" о взыскании штрафа за
представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в размере 6 244 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на расхождение данных о сумме
страховых взносов за 2008 год, указанных обществом в Ведомости уплаты по форме
АДВ-11 и в налоговой декларации, пенсионный фонд пришел к выводу о
предоставлении обществом недостоверных сведений необходимых для осуществления
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования. Указанное обстоятельство послужило основанием для
привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17
Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон).
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили, что вывод о
недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным
фондом размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по
форме АДВ-11, с размером, указанным в налоговой декларации за спорный период, в
то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством
недостоверности представленной обществом информации. Проверка же представленных
обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в
статье 11 Закона.
Учитывая, что пенсионным фондом такая
проверка не проводилась, руководствуясь положениями статьи 17 Закона, суды
пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом наличия в действиях общества
состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.
Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения
общества к ответственности.
При этом суды указали, что ни акт
проверки, ни решение о привлечении к ответственности, не содержат конкретных
обстоятельств правонарушения, сведений о суммах
уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом, а также в
отношении каких работников представлены недостоверные сведения.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-374/2010
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА