ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1804/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (141400, г. Химки,
Юбилейный проспект, д. 61) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А41-42130/09 Арбитражного суда Московской области и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010
по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"САФ-НЕВА" (141400, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 7) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании
частично недействительным решения от 27.02.2009 N 18-25/20.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "САФ-НЕВА" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
13 по Московской области (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 18-25/20 в части
доначисления 2 498 710 рублей налога на прибыль, 961 684 рублей налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, а также взыскания 499 742 рублей штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль (с
учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Основанием принятия решения инспекции
послужил вывод о недостоверности сведений, указанных в документах,
представленных обществом в подтверждение правомерности предъявления к
налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товар и
отнесения затрат по оплате товара на расходы при формировании налоговой базы по
налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 31.05.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение
инспекции признано недействительным в части доначисления 961 684 рублей налога
на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней за неуплату
этого налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 498 710
рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 499
742 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль. В остальной части решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о представлении обществом необходимых
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях
получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения
затрат на расходы по налогу на прибыль. Суд счел, что инспекцией не
представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия
реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентом и
проведения с ним расчетов. При этом суд сослался на Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды".
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 01.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции
от 16.09.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их
отменить, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения
судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Ссылка инспекции в заявлении на судебные
акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам
установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-42130/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН