ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. N ВАС-1698/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дзюбенко Ивана Степановича от 14.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2010 по делу N А81-1415/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дзюбенко Ивана Степановича (ул. Муравленко, 39, кв. 81, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629600) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Ленина, 46, г. Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629601), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Подшибякина, 51, г. Салехард, 629001) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Дзюбенко Иван Степанович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2009 N 25 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.02.2010 N 35 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2010 заявление предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 631, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что предприниматель необоснованно применял режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляемая им в спорные периоды деятельность не является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, в связи с чем инспекцией за спорные периоды обоснованно начислены налоги по общей системе налогообложения.

Суды установили, что размер начисленных налогов соответствует фактическим налоговым обязательствам предпринимателям, определен инспекцией с учетом понесенных расходов и профессиональных налоговых вычетов. Расходы предпринимателя определены на основании информации и документов, полученных в ходе проверки, с учетом права на применение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. Основания для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у инспекции отсутствовали, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие вычеты (за исключением суммы, уплаченной ЗАО "Сибкар" на основании выставленного счета-фактуры).

Ссылка предпринимателя на письма Минфина России как на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения, отклонена судом кассационной инстанции как необоснованная.

Неправильного применения судами норм материального права, в частности, статей 111, 166, 171, 172, 210, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-1415/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ