ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1298/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нина" (истец), пос. Березовая Роща, Кагальницкий р-н, Ростовская обл. от 13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-23231/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по тому же делу,

по иску ООО "Агрофирма Нина" (далее - общество) к ИП Павленко А.В. (далее - предприниматель) о признании действительным и подлежащим исполнению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:14:600019:2212, о взыскании 302 900 рублей неосновательного обогащения и 7 332 рубля 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 58 194 рубля 34 коп. неосновательного обогащения, 1408 рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 845 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, единообразия судебной практики, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что вывод суда об избрании им ненадлежащего способа защиты является необоснованным.

Судом установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 02.12.2008, заключенному с Козеренко М.В., является собственником спорного земельного участка. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2009 обременений права ответчика не зарегистрировано.

Судом также установлено, что на основании представленных истцом договора аренды от 08.02.2000, зарегистрированного в установленном порядке, краткосрочных договоров аренды от 15.01.2008, 09.12.2008, свидетельства о регистрации права от 16.02.2000, а также иных документов истец обладал титулом законного владельца спорного земельного участка на момент производства сева и сбора урожая.

Полагая краткосрочные договоры аренды ничтожными, предприниматель собрал урожай озимой пшеницы, посеянной обществом, что не опровергается ответчиком.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости убранной пшеницы и о признании договора аренды действительным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора действительным, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Вместе с тем, суд признал, что предпринимателем нарушены права общества как арендатора спорного земельного участка, поэтому удовлетворил требование о взыскании с предпринимателя стоимости продукции, принадлежащей истцу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены и отклонены судом кассационной инстанции как необоснованные, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-23231/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА