ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-1206/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-28043/10-160-167, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВТЕХНОТРАНС" к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 4 275 450 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, исковое требование ООО "СЕВТЕХНОТРАНС" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (полис) N 1809-42 МТ 0140, объектом страхования по которому явился автомобиль Лексус LS 600 (г/н С 222 ВТ 199). Страхование осуществлялось по рискам "хищение, угон" и "ущерб".

Срок действия договора стороны определили с 11.04.2009 по 10.04.2010.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был похищен.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что на момент угона в застрахованном автомобиле находилось свидетельство о регистрации данного транспортного средства, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 422, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствии оснований, установленных законом, для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2010 оставил решение от 31.05.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховое общество газовой промышленности") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора страхования, не предусматривающего в качестве страхового случая хищение автомобиля вместе с регистрационными документами, и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из представленных материалов, по факту хищения (входящего в число рисков, на случай наступления которых осуществлялось страхование) застрахованного автомобиля возбуждено уголовное дело.

Таким образом, хищение является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Принимая оспариваемые акты, суды, руководствуясь установленной судебной практикой, исходили из того, что хищение застрахованного транспортного средства вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты страхователем, а поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что наличие в автомобиле указанных документов не исключает его хищение из числа страховых случаев.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Наличие в автомобиле регистрационных документов обоснованно не признано судами обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле указанных документов и не способствовало совершению третьими лицами хищения застрахованного транспортного средства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28043/10-160-167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА