ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N ВАС-2432/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А78-3105/2010 Арбитражного суда Забайкальского края, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) о взыскании вексельного долга.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к комбинату о взыскании 40 500 000 рублей задолженности по оплате векселя.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены. С комбината в пользу общества взыскано 40 700 000 рублей.

Комбинат обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением апелляционного суда от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 22.11.2010, апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства комбината о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Комбинат повторно обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 22.11.2010, повторно поданная комбинатом апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судом апелляционной инстанции, а также постановления кассационного суда от 22.11.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды на основе исследования обстоятельств дела установили, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку комбинатом не представлено доказательств того, что его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере; указанные комбинатом причины пропуска срока не являются уважительными, следовательно, заявителем был нарушен установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты не подлежат передаче в порядке надзора на рассмотрение дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3105/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ