ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-881/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Голден-Би"
от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-28461/10-15-205, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского
округа от 10.11.2010 по тому же делу
по иску закрытого
акционерного общества "Голден-Би", г. Москва (далее - общество) к
Федеральному дорожному агентству, г. Москва (далее - Росавтодор)
о взыскании 1 900 000 рублей долга, 32 300 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с
учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску Росавтодора
к обществу о взыскании в доход федерального бюджета 350 000 рублей штрафа и расторжении
государственного контракта от 03.11.2009 N УД 47/290.
установила:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении первоначальных исковых
требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично:
государственный контракт от 03.11.2009 N УД 47/290 расторгнут. В остальной
части встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.11.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании неустойки, и в
этой части принято новое решение о взыскании в доход федерального бюджета 350
000 рублей неустойки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия толковании и применении норм права, на
ненадлежащую оценку представленных доказательств (переписки сторон), на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на
нарушение судом кассационной инстанции пункта 1 статьи 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле нет протокола
судебного заседания. По мнению
заявителя, со стороны Росавтодора имел место
односторонний отказ от исполнения государственного контракта.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 03.11.2009 между Росавтодором (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен
государственный контракт N 47/290, по которому исполнитель обязался выполнить
работы по теме: "Разработка, издание и рассылка альбома, посвященного
65-ой годовщине Победы в Великой отечественной войне "Дороги ратной
славы".
Перечень и требования к выполняемым
работам стороны определили в техническом задании, являющемся неотъемлемой
частью контракта.
Стоимость работ определена в размере 3
500 000 рублей, из которых 1 900 000 рублей - стоимость работ по первому этапу.
По условиям договора при завершении работ
(этапа работ) исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных
работ в двух экземплярах, с приложением отчетных материалов. Заказчик в течение
20 дней со дня получения обязан рассмотреть полученные отчетные материалы и при
отсутствии замечаний подписать и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ.
Оплата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней с момента
утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Ссылаясь на нарушение Росавтодором
обязательств по оплате выполненных работ по первому этапу, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.
Росавтодор, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании неустойки и
расторжении государственного контракта, ссылаясь на существенное нарушение
условий контракта.
Отказывая в удовлетворении
первоначального иска, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует
подписанный между сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, в том числе по
первому этапу, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта свидетельствует об
отсутствии оснований для оплаты работ.
При этом судом учтено, что у Росавтодора имелись замечания по представленным обществом
материалам, доказательств устранения которых в
материалы дела не представлено.
Поскольку основное требование о взыскании
1 900 000 рублей оставлено судом без удовлетворения, оставлены без
удовлетворения и требования общества о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами и взыскании судебных издержек.
Установив, что в предусмотренный
государственным контрактом срок (до 30.04.2010) общество не выполнило работы, а
также отклонило претензию Росавтодора с требованием
об уплате неустойки и расторжении договора, суд пришел к выводу о нарушении
обществом существенных условий государственного контракта и наличии в связи с
этим в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для
его расторжения, в связи с чем удовлетворил встречный
иск о расторжении государственного контракта.
Удовлетворяя встречное исковое требование
о взыскании неустойки, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 государственного
контракта и исходил из установленного факта нарушений обществом сроков
выполнения работ, имевших место до расторжения контракта.
Довод о том, что со стороны Росавтодора имел место односторонний отказ от исполнения
договора, касается обстоятельств дела, доказательственной базы и направлен на
переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде
надзорной инстанции.
Исследование и оценка обстоятельств дела
- это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя на нарушение судом
кассационной инстанции пункта 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом
судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,
предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей
главе.
При этом правила, установленные только
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при
рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если закон не
предусматривает иное.
Пленум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в Постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что
в суде кассационной инстанции, в частности, не применяется правило о ведении
протокола судебного заседания.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-28461/10-15-205
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА