ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-869/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от
10.03.2010 по делу N А39-5133/2009, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 12.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Мордовская энергосбытовая компания" (г.
Саранск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью
"Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский"
(Республика Мордовия, Атяшевский район, пос. Атяшево,
далее - общество) о взыскании 14 879 253 рублей 73 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Волги" (филиал
"Мордовэнерго").
Суд
установил:
решением от 10.03.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 4 157 669 рублей
52 копейки стоимости неучтенной электрической энергии. В удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
Руководствуясь
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),
статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 21.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и
установив факт безучетного потребления ответчиком
электроэнергии, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований,
определив размер подлежащего взысканию в
соответствии с представленными по делу доказательствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 22.01.2000 между ОАО "Мордовэнерго" (правопредшественник
компании, энергоснабжающая организация) и обществом
(абонент) заключен договор энергоснабжения N 155 (с учетом дополнительного
соглашения от 01.02.2005), согласно которому энергоснабжающая
организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и
мощность, а абонент - принимает электрическую энергию и мощность, соблюдает
режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении электрических сетей и исправность,
целостность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с
потреблением электрической энергии, оплачивает договорную электрическую
мощность и фактически принятое количество электрической энергии.
Общество присоединено непосредственно к
сетям ОАО "МРСК Волги" (далее - сетевая компания), являющейся сетевой
организацией.
29.12.2006 между компанией (заказчик) и
ОАО "Мордовэнерго" (правопредшественник
сетевой компании, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче
электрической энергии N 1.
Сетевой компанией в
результате проверки приборов потребления электрической энергии установлен факт безучетного потребления обществом электрической энергии в
результате неправильного подключения прибора (двойной ток в фазе "В",
обратная полярность трансформатора тока в фазе "А").
Указанное обстоятельство подтверждается
актом от 15.04.2009, подписанным со стороны ответчика главным энергетиком
общества.
Такое нарушение в силу пунктов 155, 156
Правил N 530 явилось основанием для расчета компанией в соответствии договором
энергоснабжения количества безучетного потребления
обществом электрической энергии за период с декабря 2007 года по март 2009
года.
Согласно положениям статей 541, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Пунктом 6.6 договора энергоснабжения от
22.01.2000 N 155 предусмотрено, что при временном нарушении учета не по вине
абонента расчет за израсходованную энергию производится по договорной величине
с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточному
расходу последующего периода по тарифу, установленному на соответствующий
период.
Требование общества
о взыскании стоимости безучетно потребленной
электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил
N 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается
гарантирующим поставщиком (энергосбытовой
организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи
(поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении
электрической энергии.
Оценив представленные по делу
доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и
пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного
требования.
Довод заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку
акт от 15.04.2010 не является актом о безучетном
потреблении электроэнергии и надлежащим, допустимым доказательством,
неоснователен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным
судами.
Наименование акта не влияет на его
правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного
потребления, а проверка проводилась в присутствии главного энергетика общества.
Доводу заявителя об отсутствии у него
доступа к прибору учета, который установлен на подстанции, находящейся в
границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой
компании, уже была дана оценка судами с учетом того, что общество не отрицает
возможности доступа к прибору учета и ежемесячного присутствия его сотрудника
при снятии учетных показаний.
Ссылка заявителя на отсутствие правовой
оценки его возражениям противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая
оценка.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А39-5133/2009
Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
12.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ