ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-17997/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление товарищества собственников жилья "Благодать", г.
Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 11.03.2010 по делу N А53-19242/09, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску товарищества
собственников жилья "Благодать" г. Ростов-на-Дону к обществу с
ограниченной ответственностью "Домостроительный союз", г.
Ростов-на-Дону, муниципальному казенному предприятию "Объединенная
дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", г. Ростов-на-Дону об
устранении недостатков строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Трейдстройсервис"
и ООО "Управление проектных работ "Градостроитель".
Суд
установил:
товарищество
собственников жилья "Благодать" (далее - ТСЖ "Благодать")
обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному
казенному предприятию "Объединенная дирекция строящихся объектов г.
Ростова-на-Дону" и обществу с ограниченной ответственностью
"Домостроительный союз" (далее - ООО "Домостроительный
союз") о безвозмездном устранении недостатков, связанных с ненадлежащим
качеством работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного
по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 12"б", в виде обязания ответчиков
осуществить ремонт межпанельных швов и покраску фасада дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 11.03.2010 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 11.03.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 решение от 11.03.2010 и
постановление от 07.07.2010 оставлены без изменения.
Суд установил, что
27.12.2002 МУ "Департамент строительства и перспективного развития г.
Ростова-на-Дону" и ООО "Домостроительный союз" заключили договор
N 4 на проектирование и строительство жилого дома на строительном пятне 3А, Б в
жилой застройке по улице Благодатная в г. Ростове-на-Дону, по которому общество
обязалось на свой риск своими силами за счет собственных и привлеченных средств
выполнить работы по проектированию и
строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.
29.12.2004 по результатам выполнения
обществом строительно-монтажных работ приемочная комиссия подписала акт о
приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому
жилой дом признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим,
экологическим, пожарным строительным нормам и правилам и государственным
стандартам. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 31.12.2004 N 2212
многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
Для управления комплексом недвижимого имущества
11.05.2005 в доме создано товарищество и по акту приемки-передачи основных
средств от 28.04.2005 общество (подрядчик) передало многоквартирный жилой дом
товариществу.
Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации
спорного жилого дома выявлены недостатки, допущенные при проведении
строительных работ, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об их
безвозмездном устранении.
В подтверждение некачественно выполненной
обществом герметизации межпанельных швов товарищество представило заявления от
собственников квартир в спорном доме, датированные январем 2006 года.
Суд установил, что на основании данных
претензий собственников выявленные недостатки устранены подрядчиком и по
состоянию на январь 2007 года и позднее указанной даты жалобы на ненадлежащее
качество межпанельных швов отсутствовали.
Для установления наличия либо отсутствия
указанных товариществом недостатков и причины, по которым они возникли, по
ходатайству истца по делу назначалась судебно-строительная экспертиза.
Оценив представленные документы, в том
числе и экспертное заключение, суд признал недоказанным факт того, что
выявленные в ходе эксплуатации жилого дома недостатки были допущены при
проведении строительных работ. В связи с этим суд отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Все доводы заявления касаются оценки
судами доказательств по делу. Переоценка доказательств к компетенции суда
надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19242/09 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА