ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1591/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой
Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО
"Краслеспромсервис" Черных Андрея Мартыновича (адрес для корреспонденции: а/я 5218, г.
Красноярск, 660042) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 по делу N А33-18156/2006-к3, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 19.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Краслеспромсервис" (далее - ООО "Краслеспромсервис", должник) признано банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен
Черных А.М.
Определением Арбитражного суда
Красноярского края от 20.05.2009 конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий Черных А.М.
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ФНС
России - заявителя по делу о банкротстве 2 126 064 рублей 39 копеек расходов на
оплату услуг привлеченных специалистов.
Определением Арбитражного суда
Красноярского края от 19.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2010 определение суда первой инстанции от
19.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 определение суда первой инстанции
от 19.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2010
оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий Черных А.М. не
согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке
надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, конкурсным
управляющим ООО "Краслеспромсервис" был
заключен договор о правовом обслуживании N 067 от 08.08.2007 с ООО
"Комплексное правовое обслуживание" (далее - общество), по условиям
которого (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2008)
общество обязалось обеспечить взыскание с ООО "Енисейский ЦБК"
6 436 812 рублей 66 копеек задолженности. Размер вознаграждения общества по
условиям договора составил 2 126 064 рублей 39 копеек.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей
до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий
обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и
общества.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу, что у конкурсного
управляющего отсутствовала необходимость в дополнительном привлечении к
процедуре банкротства ООО "Комплексное правовое обслуживание" для
обеспечения взыскания дебиторской задолженности, поскольку ранее, до заключения
договора от 08.08.2007, конкурсным управляющим были привлечены на договорной
основе в качестве юристов граждане Розе М.А., Савченко А.И. и Кириллов А.А. (в
качестве помощника юриста), в задачу которых также входило обеспечение
взыскания дебиторской задолженности.
Исходя из фактических обстоятельств дела,
действия конкурсного управляющего квалифицированы судами как неразумные,
совершенные вопреки интересам должника и кредиторов, поэтому во взыскании с
заявителя по делу банкротстве денежных средств в оплату услуг ООО
"Комплексное правовое обслуживание" отказано.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-18156/2006-к3
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Красноярского края от 19.01.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА