ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1316/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (истец), г. Новосибирск от 27.12.2010 N 01 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10946/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по тому же делу,

по иску ООО "Кар Плаза" (далее - общество "Кар Плаза") к ООО "Сибэнергомонтажстрой" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 175 400 326 рублей 50 коп., причиненных ненадлежащим исполнением по договору подряда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 316 887 рублей 80 коп. руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с истца взыскано 305 587 рублей 80 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суд кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что сумма взысканных судебных расходов является завышенной и необоснованной.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходил из того, что в подтверждение обоснованности и разумности указанных расходов общество "Сибэнергомонтажстрой" представило соглашение N 72/1 об оказании юридической помощи от 17.06.2009, соответствующие счета, платежные поручения, иные документы, а также выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 N 10 о рекомендованных размерах вознаграждения за представительство в арбитражных судах.

Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-10946/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА