ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-1008/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Боженова Н.Е. (г. Тула) от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2010 по делу N А68-12641/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску граждан Боженова Н.Е. (г. Тула), Ионкина В.Н. (г. Тула), Куца А.Н. (г. Тула) и Новикова Н.Г. (г. Тула) к закрытому акционерному обществу "Комбинат по благоустройству г. Тулы" (далее - общество "Комбинат по благоустройству г. Тулы", общество) (г. Тула) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Комбинат по благоустройству г. Тулы" от 10.08.2009.

Суд

 

установил:

 

требование мотивировано тем, что обжалуемое решение принято неправомочным собранием при отсутствии кворума.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Боженов Н.Е. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Проверив соблюдение обществом "Комбинат по благоустройству г. Тулы" норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 10.08.2009, не допущено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судами исследовался вопрос о наличии у Анисимова П.В. и Гревцова Е.Н. статуса акционеров общества "Комбинат по благоустройству г. Тулы", поэтому доводы заявителя о том, что суды не устанавливали это обстоятельство, а основывались исключительно на судебных актах по другим делам, ошибочны.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-12641/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ