ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N ВАС-875/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от 17.12.2010 N 5232 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 по делу N А57-34/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов) к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря" (г. Саратов) о взыскании 396 286 рублей 10 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2003 N 379/1925, начисленной за период с 03.07.2007 по 27.10.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 500 рублей неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужила просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, связанного с перерасчетом оплаты за потребленную энергию, ввиду обнаруженного у ответчика в присутствии его представителя нарушения учета электроэнергии.

В акте от 28.07.2006 N 018580 осмотра средств учета потребителя зафиксирован несанкционированный доступ к цепям учета и наличие на приборе учета пломб без оттиска.

По результатам проверки истцом был произведен перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию по присоединенной (установленной) мощности токоприемников в сумме 472 501 рубль 51 копейка, взысканной вступившим в законную силу 30.07.2009 решением по делу N А57-5674/2009.

Указанная сумма была оплачена истцу в октябре 2009 года с просрочкой.

Несвоевременная оплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной с 03.07.2007 - момента вступления в законную силу решения по делу N А57-1120/2007, в котором подтверждена сумма задолженности ответчика и его осведомленность об этом.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и, оценив конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности определения истцом начала периода просрочки с 03.07.2007, а не с 30.07.2009, как определил суд первой инстанции, и из-за несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства согласился с судом первой инстанции об уменьшении размера взыскиваемой суммы.

Довод заявителя о необоснованном применении судом ставки процентов, действующей на день предъявления иска или вынесения решения, неоснователен ввиду несоответствия содержанию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на необоснованное уменьшение судами размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее соразмерности несвоевременно оплаченному долгу и согласованию в договоре размера неустойки не принимаются, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-34/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ