ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1502/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" (г. Москва) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2010 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11652/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (г. Сыктывкар) о взыскании 2 562 489 рублей 95 копеек убытков, связанных с изменением стоимости неосновательно полученного имущества (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Региональные инвестиции" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2006 по делу N А29-3339/2006-2э признан недействительным (ничтожным) договор поставки от 01.11.2004 N 16, согласно которому ООО "Коми коммерческая компания" поставило ФГУП "Комиавиатранс" нефтепродукты на общую сумму 3 895 918 рублей 16 копеек.

В связи с неоплатой поставленного топлива ООО "Коми коммерческая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия в качестве неосновательного обогащения авиатоплива ТС-1 в количестве 6171,3551 т, масла МС 8п в количестве 3,6538 т, жидкости ИМ в количестве 0,1018 т, дизельного топлива в количестве 118,9580 т, бензина Н80 в количестве 152,2270 т, а в случае невозможности возврата имущества - стоимость указанного топлива в размере 107 894 668 рублей 77 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-657/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008, исковые требования удовлетворены.

ООО "Региональные инвестиции" (кредитор) и ООО "Коми коммерческая компания" (должник) заключили соглашение об отступном от 01.10.2007, согласно которому должник передает кредитору в качестве отступного право требования с предприятия возврата авиатоплива ТС-1 в количестве 6171,3551 т, масла МС 8п в количестве 3,6538 т, жидкости ИМ в количестве 0,1018 т, дизельного топлива в количестве 118,9580 т, бензина Н80 в количестве 152,2270 т общей стоимостью 107 894 668 рублей 77 копеек.

Обосновав свое право требования на соглашение об отступном от 01.10.2007 и посчитав, что у ООО "Региональные инвестиции" возникли убытки, вызванные последующим изменением стоимости неосновательно полученного предприятием товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказывая в иске за пропуском срока исковой давности, суды исходили из того, что договор поставки от 01.11.2004 N 16 является ничтожной сделкой независимо от признания его таковым судом по делу N А29-3339/2006-2э, следовательно, ООО "Коми коммерческая компания" узнало о нарушении своего права, связанного с неоплатой поставленного топлива, не позднее апреля, октября 2005 года, и с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности. Между тем с требованием о взыскании убытков ООО "Региональные инвестиции" обратилось в суд в ноябре 2009 года.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что о причинении истцу убытков стало известно после вынесения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2007 по делу N А29-657/2007 не принят судами во внимание, поскольку заявитель ошибочно связывает возникновение убытков с невозможностью возврата имущества.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-11652/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА