ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1312/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Водпромстройпрогресс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-49956/09-64-357, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Водпромстройпрогресс" (г. Москва) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица (г. Москва): СГУП по продаже имущества города Москвы, Департамент финансов города Москвы.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Водпромстройпрогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 762 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы заключен договор от 31.12.1998 ВАМ-МКИ 1 N 12384 купли-продажи, предметом которого являлся выкуп нежилых помещений площадью 214,5 кв. м, находящихся в арендном пользовании у общества по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 10, стр. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2001 по делу N А40-18447/01-52-273 указанный договор был признан недействительным по причине не соответствия его законодательству о приватизации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А40-27039/05-6-183 на указанные помещения признано право собственности города Москвы, признаны недействительными сделки по дальнейшему отчуждению этих помещений: договор купли-продажи от 11.04.2001, заключенный между ЗАО "Водпромстройпрогресс" и ООО "Дисмарк", договор купли-продажи от 22.10.2001, заключенный между ООО "Дисмарк" и ООО "Вегранд".

Полагая, что ввиду признания судом договора от 31.12.1998 ВАМ-МКИ 1 N 12384 недействительным, у общества имеются основания для взыскания по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) с ответчика перечисленных ему во исполнение указанной сделки денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему делу по причине пропуска обществом общего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с этим правило пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что начало срока исковой давности в настоящем случае следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2001 по делу N А40-18447/01-52-273 о признании недействительным договора от 31.12.1998, по которому общество приобрело от ответчика спорные помещения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку в связи с признанием решением суда договора от 31.12.1998 недействительным, у общества не имелось правовых оснований для возникновения права собственности на являющиеся предметом этого договора помещения, о чем общество знало, именно с этого момента у общества возникло право требовать с ответчика возврата уплаченных по недействительному договору денежных средств.

В этой связи, вывод судов об исчислении срока исковой давности по настоящему спору с момента вступления в законную силу решения от 19.06.2001 является обоснованным, а довод заявителя об ином исчислении этого срока отклоняется коллегией судей.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49956/09-64-357 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА