ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1240/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (г. Тольятти) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 по делу N А55-9439/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (г. Тольятти, далее - общество, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. (г. Тольятти, далее - судебный пристав-исполнитель Сизова Н.А.) от 16.04.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Тольятти), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писарев А.А. (г. Самара, далее - судебный пристав-исполнитель Писарев А.А.), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара), открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (г. Дзержинск, Нижегородская область, далее - институт, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора должник просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Писаревым А.А. на основании исполнительного листа N 000732313, выданного 11.11.2009 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13082/2008 на взыскание с общества в пользу института 82 423 000 рублей долга, возбуждено исполнительное производство N 36/45/7680/5/2009 и установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.12.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 01.12.2009 N 1105.

Сумма долга перед институтом погашена обществом 21.04.2010.

В связи с неисполнением должником в отсутствие уважительных причин, требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Сизовой Н.А. вынесено постановление от 16.04.2010 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 776 610 рублей.

Полагая, что указанное постановление незаконно и нарушает права должника, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 14, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание обращение 03.12.2009 общества в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства N 36/45/7680/5/2009, возбужденного на основании постановления от 30.11.2009, в котором содержится указание на идентификационный номер налогоплательщика должника, его адрес, номер исполнительного листа, сумму взыскания и наименование взыскателя, суды пришли к выводу об отсутствии у должника сомнений в том, что названное исполнительное производство возбуждено в отношении общества, а не в отношении какого-либо другого лица. Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сизовой Н.А. по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9439/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА