ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-2359/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление гражданина Багача Андрея Александровича (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу N А32-2615/2009-69/24, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах государства в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, государственному научному учреждению "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук" и к ООО "Открытые инвестиции"

о признании недействительным договора от 20.02.2006 N 3700002797 аренды земельного участка площадью 150 000 кв. м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Анапское шоссе, а также соглашения от 27.03.2008 N 2-15Г/2008 об уступке прав и обязанностей по этому договору и зарегистрированного 10.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 23-23-26/035/2008-097 права аренды общества "Открытые инвестиции" указанного земельного участка.

 

установил:

 

заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, который указал на то, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку на основании соглашения от 02.09.2010 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к нему и теперь он является арендатором спорного земельного участка.

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку на момент принятия обжалуемых судебных актов гражданин Багач А.А. не являлся стороной оспариваемых по настоящему делу договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей по нему; доказательств наличия у Багач А.А. какого-либо вещного права на земельный участок не представлено, Багач А.А. не может быть признан лицом, обладающим в силу названной нормы правом на обжалование в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего е

 

определил:

 

заявление гражданина Багача Андрея Александровича (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу N А32-2615/2009-69/24, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА