ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1603/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сатурн" (644046, г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41) N 182/0001 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 по делу N А46-5122/2010 Арбитражного суда Омской области

по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5) о признании недействительным требования от 05.04.2010 N 9378.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 05.04.2010 N 9378.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010 заявление удовлетворено частично: обжалуемое требование признано недействительным в части предложения произвести уплату 3 426 910 рублей налога на прибыль за 2006 год.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2010 принятые судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение им норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из судебных актов, оспариваемое требование выставлено инспекцией в связи с выявлением неполной уплаты налога на прибыль за 2006 год. Спорная недоимка образовалась у общества вследствие проведения инспекцией зачета заявленной в уточненной декларации суммы. Впоследствии корректировка обществом размера налогового обязательства была признана необоснованной судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А46-21433/2009, что и послужило основанием для выставления инспекцией указанного требования.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, приняв во внимание положения пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, исходил из фактической обязанности общества по уплате спорной суммы, которая установлена судебными актами по делу N А46-21433/2009 Арбитражного суда Омской области.

Учитывая вышеизложенное, иные фактические обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5122/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО