ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1467/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области
Тимофеевой Т.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.02.2010 по делу N
А56-89923/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Строительная компания "Квартал" (далее -
строительная компания) о признании недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя от 10.11.2009 о наложении ареста на имущество,
установил:
Решением суда первой инстанции от
25.02.2010 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части,
превышающей 913 186 рублей 48 копеек, признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 25.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 11.10.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов
этих судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении судебного
пристава-исполнителя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований.
Вывод судебных
инстанций о незаконности оспариваемого постановления судебного
пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность,
принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Строительная
компания УМ-276", в части суммы, превышающей 913 186 рублей 48 копеек,
соответствует положениям статей 69, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N
229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и основан на установленных
судами обстоятельствах. Доводы судебного
пристава-исполнителя о том, что заявление строительной компании о зачете
датировано 09.07.2009 противоречат установленным судами обстоятельствам,
свидетельствующим о подписании акта взаимозачета 10.06.2009.
Приведенные в заявлении, поданном в суд
надзорной инстанции, доводы судебного пристава-исполнителя, не подтверждают
неправильного применения законодательства судами.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-89923/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ