ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N ВАС-643/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научный конструкторский центр "Сибнефтегазпроект" (ул. Трактовая, д. 6, п. Московский, Тюменский район, Тюменская область, 625501) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу N А70-9099/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научный конструкторский центр "Сибнефтегазпроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (ул. Малыгина, д. 54, г. Тюмень, 625048) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ул. Товарной шоссе, 15, г. Тюмень, 625000) о признании недействительными решений от 12.05.2009 N 13-29/20 и от 04.08.2009 N 11-12 и требования от 07.08.2009 N 10828.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научный конструкторский центр "Сибнефтегазпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - инспекция) от 12.05.2009 N 13-29/20 в части доначисления налогов по общей системе налогообложения, начисления пеней и штрафов, требования от 07.08.2009 N 10828 об уплате этих сумм. Также общество просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) от 04.08.2009 N 11-12, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, заявленные требования удовлетворены частично: решение и требование инспекции, решение управления признаны недействительными в части начисления 2 325 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество указывает на внесение в 2004 году изменений в учредительные документы на основании договора дарения от 21.12.2004, согласно которому доля участия общества с ограниченной ответственностью "СибНПО" передана Князевой Е.Я. По мнению общества, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении им условий для применения специального налогового режима.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что изменения в учредительные документы о передаче доли в уставном капитале были зарегистрированы обществом в установленном законом порядке только 25.04.2008.

Поскольку изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, суды пришли к выводу о том, что участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005.

Выводы судов не противоречат положениям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-9099/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО