ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-545/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей
Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Стародубский элеватор" (ул. Западная
д. 13, с. Стародубское, Буденовский район,
Ставропольский край, 356836) от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2010 по делу N А63-17571/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Стародубский элеватор" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (ул.
Льва Толстого, д. 138, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) о признании
недействительным решения от 31.07.2009 N 35.
Третье лицо: Управление Федеральной
налоговой службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, д. 293, г. Ставрополь,
Ставропольский край, 355003).
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Стародубский элеватор" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 31.07.2009 N 35 в
части доначисления 4 200 281 рубля 79 копеек налога на добавленную стоимость,
43 613 налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей полагает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Спор касается правомерности применения
обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость в рамках хозяйственных операций с обществом с ограниченной
ответственностью "Ставропольское зерно", связанных с
приобретением зерна.
Основанием для доначисления обществу
названного налога за 2006 год явились выводы инспекции о том, что общество
имело возможность приобрести зерно непосредственно у сельскохозяйственных
товаропроизводителей, однако искусственно вовлекло в данные отношения
посредников (общества с ограниченной ответственностью "Алтей" и
"Марсель").
Отказывая обществу в удовлетворении
заявленного требования, суды сделали вывод о создании им формального
документооборота с участием названных посредников с целью получения
необоснованной налоговой выгоды в виде предъявленного
к вычету налога на добавленную стоимость. При этом исходили из положений статей
169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды".
В отношении доначисления обществу налога
на прибыль за 2006 год суды пришли к выводу о необоснованном учете в составе
внереализационных расходов процентов, начисленных ему по кредитным договорам.
Судебные акты мотивированы тем, что деятельность общества направлена на
искусственное увеличение расходов в части начисления и уплаты процентов по
долговым обязательствам, поскольку эти расходы не связаны с производством и
реализацией товаров (работ, услуг).
Доводы общества не
опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами при
рассмотрении дела фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-17571/2009
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 12.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО