ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1669/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таврия"
(ул. Степана Повха, д. 24, г. Когалым, 628485) от
03.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от
31.01.2011 по делу N А75-6221/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры.
Суд
установил:
Комитет по
управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее -
комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия"
(далее - общество) о взыскании 8 964 237 рублей 30 копеек задолженности и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи
занимаемые объекты недвижимости: здание магазина "Надежда" площадью 5
180,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29, складское помещение N 1 площадью
144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус
1, складское помещение N 2 площадью 144,1 кв. м, расположенное по адресу: г.
Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус 2.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2010 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Восьмой арбитражный
апелляционный суд постановлением от 08.11.2010 решение суда первой инстанции
отменил, взыскал в пользу комитета 1 930 400 рублей задолженности, на общество
возложил обязанность освободить и передать комитету по акту приема-передачи
занимаемые объекты недвижимости: здание магазина "Надежда" площадью 6
232,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29,
складское помещение N 1 площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус
1, складское помещение N 2 площадью 144,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым,
ул. Ленинградская, 29 корпус 2.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В обоснование заявления общество
ссылается на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального
права, допущенные им при оглашении резолютивной части постановления и принятии
изменений предмета иска. Также общество считает недействительным договор аренды
зданий от 01.01.2009 N 75 и недоказанным право муниципальной собственности на
спорные объекты.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судами, 01.01.2009 между
комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 75
зданий, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которого арендатору переданы во временное пользование за
плату спорные объекты недвижимости.
Договор заключен на срок с 01.01.2009 по
30.12.2009.
Установив, что
после истечения срока действия договора аренды общество не возвратило
арендованное имущество и продолжало пользоваться им, суд апелляционной
инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том,
что долг по арендной плате за период фактического использования имущества после
истечения срока действия договора подлежит принудительному взысканию, а спорные
объекты изъятию у общества и передаче комитету.
При этом названными судами принято во
внимание, что здание магазина "Надежда" с 2001 года по договорам
аренды находилось в непрерывном пользовании общества и неоднократно им
реконструировалось, в результате чего общая площадь магазина дважды увеличилась.
С учетом этого и руководствуясь положениями статьи 623 Гражданского кодекса
Российской Федерации и условиями договора аренды от 01.01.2009, суды признали,
что увеличение общей площади здания магазина по существу является неотделимым
улучшением имущества, которое в собственность арендатора не переходит, а
является частью имущества, принадлежащего арендодателю.
В отношении складских помещений суды
сочли доказанным факт принадлежности комитету прав на распоряжение ими, в связи с чем доводы общества в этой части подлежат отклонению
как направленные на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Возражения общества на незаконное
принятие судом апелляционной инстанции изменений предмета иска опровергаются
содержанием постановления названного суда, из которого следует, что судом
рассмотрено и частично удовлетворено требование о взыскании задолженности в
размере 8 964 237 рублей 30 копеек.
Ссылка общества на нарушение судом
апелляционной инстанции норм процессуального права при оглашении резолютивной
части постановления являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и
обоснованно им отклонены.
Учитывая изложенное, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-6221/2010
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ