ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N ВАС-452/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (ул. Гоголя, д. 1
В, г. Сосногорск, Республика Коми, 169500) от 28.12.2010 N 11-14/17960 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу N А29-1632/2010, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по тому же
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (правопредшественник общества с ограниченной
ответственностью "Интеркрим-Санкт-Петербург";
пр-т Шаумяна, д. 39, пом. 67, г. Санкт-Петербург, 195112) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми о
признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 07-12/07 в части.
Третьи лица: Управление Федеральной
налоговой службы по Республике Коми.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Пегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по
Республике Коми (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от
30.09.2009 N 07-12/07 в части.
Решением
Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 требование общества
удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части
начисления налога на прибыль за 2006 - 2008 годы в суммах соответственно 1 335
286 рублей, 2 012 240 рублей, 2 376 878 рублей (подпункты 1, 2, 3 пункта 1), 1
432 475 рублей пеней по этому налогу (подпункты 2, 3 пункта 4) и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 133 303 рублей 50 копеек за 2006 год, 200
824 рублей 50 копеек за 2007 год и 236 838 рублей 40 копеек за 2008 год
(подпункты 1, 2, 3 пункта 5.1), в удовлетворении остальной части требования
обществу отказано.
Постановлением
Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой
инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании
недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную
стоимость за 2006 - 2008 годы в общей сумме 4 371 317 рублей по сделкам с
обществами с ограниченной ответственностью "Меганом",
"Нефтьхимсервис", "Квадротех",
"СитиСтройМонтаж", а также начисления
соответствующих пеней и штрафов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 11.11.2010 оставил названные судебные
акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности отнесения в
2006 - 2008 годах на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль,
затрат по приобретению материалов у обществ с ограниченной ответственностью
"Меганом", "Нефтьхимсервис",
"Квадротех", "СитиСтройМонтаж",
а также обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость по счетам-фактурам, выставленным этими организациями. Инспекция
считает, что представленные обществом в обоснование налогового вычета документы
содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных
операций общества и названных контрагентов.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 264 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете".
Отменяя принятое судом первой инстанции решение в части, касающейся сделок с
вышеназванными контрагентами, суд апелляционной инстанции исходил того, что
инспекция не представила доказательств, опровергающих факт реальности получения
обществом товаров (лесоматериалов, пиломатериалов, запчастей, горюче-смазочных
материалов и других) от этих поставщиков, оплаты товаров и использовании их в
производственной деятельности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
недоказанности инспекцией доводов о недостоверности и (или) противоречивости,
неполноте содержащихся в документах сведений. Документы подписаны лицами,
значащимися в базе Едином государственном реестре регистрации юридических лиц в
качестве руководителей контрагентов, экспертное исследование подписей не
проводилось. Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать
о предоставлении продавцами недостоверных либо противоречивых сведений, также
не имеется.
Суд кассационной инстанции, поддержав
выводы суда апелляционной инстанции, также признал применение обществом спорных
налоговых вычетов в силу выполнения всех предусмотренных налоговым
законодательством условий для получения налогового вычета правомерным, а
понесенные обществом расходы обоснованными и документально подтвержденными.
Доводы инспекции,
приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том
числе, доводы о транзитном характере расчетов общества с указанными
контрагентами, о проявлении обществом должной осмотрительности в выборе
контрагентов и отсутствии их на момент проведения налоговой проверки в 2009
году по адресу регистрации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им
дана оценка. Переоценка
установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной
судебной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1632/2010 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА