ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-9440/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дорошенко Владимира Дмитриевича (644035, г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, кв. 4) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А46-24446/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко В.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (644020, г. Омск, ул. Федора Крылова, д. 2А) о признании недействительным требования от 12.11.2009 N 141615.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 12.11.2009 N 141615, выставленное индивидуальному предпринимателю Дорошенко В.Д. (далее - предприниматель) об уплате 164 677 рублей земельного налога за 2008 год и соответствующих пеней.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Омской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции указал, что утвержденной в установленном порядке должна пониматься кадастровая стоимость земельного участка каждого землепользователя, в то время как постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П утверждены лишь средние показатели кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к району 55:36, в котором расположен и участок предпринимателя. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что кадастровая стоимость каждого земельного участка, в том числе и заявителя, утверждена только постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования инспекции об уплате земельного налога за 2008 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несмотря на утверждение постановлением от 19.12.2007 N 174-П лишь средних показателей кадастровой стоимости земельных участков Управление Роснедвижимости по Омской области в силу возложенных на него полномочий правомерно внесло в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка путем указания соответствующих данных из отчета государственной кадастровой оценки, и признал эти сведения - подлежащими применению при исчислении земельного налога.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель приводит доводы о неправомерном использовании для целей налогообложения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр на основании данных отчета оценщика, которые не утверждались в установленном порядке нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы предпринимателя заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.09.2010 N 7309/10, под утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

В данном случае Правительство Омской области постановлением N 174-П утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района N 55:36 в виде таблицы значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по пятнадцати видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за один квадратный метр. Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению N 174-П в первоначальной редакции должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия названного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды не оценивали правомерность оспариваемого требования инспекции на предмет его соответствия действительному размеру обязанности предпринимателя по уплате земельного налога за спорный период.

Учитывая изложенное, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24446/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО