ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N ВАС-735/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СППТ и СР "Спецгидротехстрой" (г. Чебоксары) от 06.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу N А79-11729/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой" (г. Чебоксары, далее - общество "Спецгидротехстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная" (г. Чебоксары, далее - общество "ТК "Северная"), Иванову С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (г. Чебоксары, далее - территориальное управление) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Спецгидротехстрой", состоявшихся 07.09.2009, договоров купли-продажи от 10.09.2009, заключенных по результатам их проведения, и применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (г. Чебоксары, далее - служба судебных приставов), Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (г. Чебоксары, далее - УФРС по Чувашской Республике).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Спецгидротехстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылается на отсутствие надлежащего извещения о проведении оспариваемых торгов.

Судом установлено, что 28.01.2009 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Кваскова В.В., общества "Спецгидротехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный банк республики" долга в сумме 5 000 000 руб., процентов в сумме 693 139 руб. 45 коп., 20 000 руб. в счет возврата государственной пошлины, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности общества "Спецгидротехстрой" имущество: ремонтно-механический цех с закрытой стоянкой, площадью 1 513,1 кв. м, инвентарный номер 26605, литер - А, этажность - 1, антресоль, адрес: г. Чебоксары, пр. Базовый, д. 6б, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 21/2/3167/26/2009, объединенное на основании постановления от 28.01.2009 в сводное исполнительное производство N 21/2/1994/26/2008-СД.

В этот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - общество "Спецгидротехстрой", произведена опись и обращено взыскание на имущество.

Постановлением от 26.02.2009 арестованное имущество передано на торги.

Судебным приставом - исполнителем 09.05.2009 подана заявка на проведение торгов арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "ТК "Северная", составлен акт приема-передачи документов.

Первичные торги, назначенные на 18.06.2009, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (подали менее двух лиц).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления от 05.08.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Повторные торги по продаже имущества истца проведены 07.09.2009, победителем торгов признан Иванов С.В.

Полагая, что повторные публичные торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимостью)", статей 24, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, бесхозяйного и иного имущества, установленного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, ввиду отсутствия в установленном законом порядке публикации о проведении торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд установил, что в опубликованном 06.08.2009 в газете "Хытпар" извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Чувашской Республики от 08.09.1997 N 5 "О порядке опубликования и вступления в силу конституционных законов и законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" газета "Хыпар" является официальным печатным органом, в которой официально публикуются конституционные законы и законы Чувашской Республики, постановления Государственного Совета Чувашской Республики.

Тираж печатного издания и способ его распространения обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, а извещение содержало все необходимые сведения, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

Кроме того, информация о торгах также была опубликована в сети Интернет, на официальных сайтах Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а также на сайте общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная", являющимся поверенным по договору на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 31.07.2009 N 16/09, в связи с чем суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отклонил доводы истца о наличии судебного запрета на проведение торгов, указав, что обеспечительные меры утратили силу, поскольку определением суда общей юрисдикции прекращено производство по делу по иску Харитоновой Г.Н. к обществу "ТК "Северная" о признании незаконным решения комиссии об отказе в допуске к участию в торгах. Кроме того, общество "ТК "Северная" и служба судебных приставов на момент проведения торгов не были извещены о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-11729/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА