ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. N ВАС-1163/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Астапова А.И. (г.
Челябинск) от 08.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 24.05.2010 по делу N А76-1059/2010-3-227,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 по тому же делу
по иску граждан Мартынова А.С., Васильченко С.И., Семкина
В.А. к закрытому акционерному обществу "Ашатурсервис",
Астапову А.И. о признании незаконными действий общества по ведению второй
системы ведения реестра акционеров общества со стороны ответственного лица
Астаповой М.В., по списанию в 2003 г. с лицевых счетов Мартынова А.С., Семкина В.А., Васильченко С.И. обыкновенных именных
бездокументарных акций и зачислении их на счет ответчика Астапова А.И., по
уклонению от представления истцам выписок из реестра акционеров.
Другие лица, участвующие в деле:
Региональное отделение ФСФР России в Уральском Федеральном округе, гражданин
Чистяков Б.П.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 24.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке
надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также
имеющимся доказательствам.
Проверив обоснованность
доводов заявителя и изучив содержание принятых судебных актов, суд
полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, подтверждающего
наличие у истцов истребуемого количества акций и
отсутствие необходимости вносить соответствующие записи в реестр акционеров
общества.
Доводы заявителя о несогласии с выводами
судов по конкретным обстоятельствам дела подлежат отклонению, поскольку
направлены на пересмотр данных обстоятельств и переоценку имеющихся в деле
доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводов, подтверждающих неправильное
толкование и применение судами норм права, заявителем не приведено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1059/2010-3-227 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 24.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 20.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ