ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N ВАС-858/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" (ул. Шоссейная, д. 1, г. Псков, 180006) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-6440/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Псковский хлебокомбинат" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области (ул. Я. Фабрициуса, д. 2 "А", г. Псков, 180004) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 11-20/528.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 требование частично удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества с обществами "Галатекс" и "Фаворит". По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в результате взаимоотношений общества с указанными контрагентами. Поэтому обществу доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой товаров, в рамках исполнения договоров, заключенных с названными контрагентами на поставку муки ржаной обдирной и муки пшеничной.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по предъявленным обществу счетам-фактурам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности копии договоров на поставку муки, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в расходы затрат по оплате муки.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-6440/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА