ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N ВАС-2212/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Авиационные
системы" от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-119053/09-64-808, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Ильюшин Финанс Ко."
к закрытому акционерному обществу "Авиационные
системы" об обязании передать запасные части
самолета: цилиндр замков 1.8601.5501.500 N 113934, цилиндр замков
1.8601.5501.500 N 053764, заслонку 3449 N 03408, блок управления 6Ц.261-02 сер.
4 версия 4 N 0530098, радиовысотомер РВ-85; А-041-1-01 N 9002, блок р/с "Арлекинг - ДЖ":
Б1-АрД N 548718, блок управления и контроля БУК22-03 сер. 3 N 0654284, датчик
давления ДАТ-5КА N 48707715А, датчик давления ДАТ-5КА N 48707736А, сигнализатор
пожара ДС-3М2 N 2630077, индикатор тахометра ИТА-17-1 N 4049, электромеханизм МВД35Д15А N 401017, блок МН-УК1 N 00071,
рулевой агрегат РА90-01 N 821083050004, рулевой агрегат РА90-03 N 821083040033,
блок МНЗ N 0006, самолетный холодильный шкаф СХШ-200 N 23141086, дальномер
DME/p-85 N 03023В, а также взыскать с ответчика 28 604 580 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.
установил:
заявление о пересмотре
в порядке надзора указанных судебных актов подано с нарушением требования к
обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного
пунктом 1 части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с указанной нормой в
заявлении должны быть указаны наименование лица, подающего заявление или
представление, с указанием его процессуального положения, наименования других
лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.
В нарушение данного требования в
заявлении закрытого акционерного общества "Авиационные системы" не
указано место нахождения (адрес) других лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, заявление не может
быть принято к производству и подлежит возвращению.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не
препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
В связи с возвратом заявления ходатайство
заявителя о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление закрытого
акционерного общества "Авиационные системы" от 14.02.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
20.05.2010 по делу N А40-119053/09-64-808, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу, с приложенными к нему
материалами возвратить заявителю.
Государственную пошлину в размере 2 000
(две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную согласно платежному поручению от
17.11.2010 N 817, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА