ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1292/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курышевой Марины Александровны (г. Нижний Тагил) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 по делу N А76-6560/2009-17-348, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Курышевой М.А. (далее - предприниматель Курышева М.А.) к открытому акционерному обществу "Хлебпром" г. Челябинск о взыскании 1 670 177 рублей неосновательного обогащения и 203 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Хлебпром плюс" г. Челябинск.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Курышева М.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались указанной правовой нормой и правомерно исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68, 71 Кодекса, подтверждающих получение ответчиком неосновательного обогащения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6560/2009-17-348 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА