ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. N ВАС-1043/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2010 по делу N А12-5608/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала (далее - ОАО "ЮТК"), муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, находящееся на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 11.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010, исковое требование удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что из технического паспорта на объект, составленного по состоянию на 10.06.1983, 02.07.1993, письма муниципального унитарного предприятия "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации" от 11.05.2010 N 608 следует, что в упомянутом нежилом помещении, находящемся на пятом этаже дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 11, располагался радиотрансляционный узел.

Нахождение оборудования связи в помещении на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул. Казахская, д. 11, было подтверждено также актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, утвержденным 10.12.1980.

Суды установили, что в настоящее время спорное помещение также используется по назначению, его арендует ОАО "ЮТК" на основании договора аренды от 23.01.2008 N 6/80-08, заключенного с Департаментом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IY Приложения N 1 к названному выше Постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли в выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и до настоящего времени используется по указанному назначению.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5608/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА