ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-979/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому
краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
04.06.2010 по делу N
А51-2177/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску краевого государственного
унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала
"Михайловский" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Приморского
края, администрации Приморского края, отделу народного образования Пограничного
муниципального района, администрации Пограничного муниципального района
о взыскании 1 961 072 рублей 68 копеек расходов, связанных с предоставлением
льгот по оплате потребленной тепловой энергии педагогическим работникам в
феврале 2008 года.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
04.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу
предприятия взыскано 1 961 072 рубля 68 копеек расходов. В иске к Департаменту
финансов Приморского края, администрации Приморского края, отделу народного
образования Пограничного муниципального района, администрации Пограничного
муниципального района отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
предприятие в 2008 году на основании заявлений педагогических работников,
проживающих и работающих на территории Пограничного муниципального района
Приморского края, о перечислении переплаты за теплоснабжение за 2006 год,
предоставило льготу по оплате теплоснабжения за 2006 год в соответствии со
статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Задолженность по предоставленной льготе за период с января по декабрь 2006 года
составила 1 961 072 рубля 68 копеек.
Судом установлено, что из федерального
бюджета в 2006 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту
Российской Федерации - Приморскому краю - не передавались.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации
"Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2006 год", Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он
является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность
Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим
фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование
со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании
статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решение вопросов социальной
поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов
государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного
ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета
субъекта Российской Федерации.
Довод заявителя о пропуске истцом срока
исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
Фактически спорная льгота предоставлена истцом в 2008 году, поэтому поданный
08.02.2010 иск заявлен в пределах установленного статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.
Практика рассмотрения споров данной
категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях 12.05.2009 N
514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.
По мнению Минфина России, он как
государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу
подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному
основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный
частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-2177/2010
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА