ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N ВАС-18176/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты бизнеса"
(далее - ассоциация) от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу N
А76-10129/2010-66-314 по иску страхового открытого акционерного общества
"Русский страховой центр" (г. Москва) к обществу с ограниченной
ответственностью "ПродТорг" (г. Челябинск)
о взыскании 4 396 365 рублей 35 копеек.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной
ответственностью "Аргумент" (г. Челябинск).
Суд
установил:
это же заявление,
первоначально направленное в Суд 09.12.2010, возвращено определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ВАС-18176/10, поскольку
полномочия ассоциации на подачу заявления от имени общества "ПродТорг" в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, а кроме того,
заявитель не воспользовался правом на обжалование решения от 27.09.2010 в
апелляционном и кассационном порядках.
Заявление вновь подано 13.01.2011 на
бланке ассоциации и подписано ее руководителем. В подтверждение полномочий подачи
заявления от имени участвующего в деле ООО "ПродТорг"
приложена копия договора об оказании юридических услуг от 30.11.2010 N 5.
Из представленной копии договора следует,
что представителем обеих сторон является одно и то же лицо.
Согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского
кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может
также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого
он одновременно является.
Таким образом, договор не подтверждает
полномочия на подписание заявления от имени ООО "ПродТорг", а сама ассоциация не вправе подавать
заявление о пересмотре оспариваемого решения в порядке надзора как не
участвующее в деле лицо.
Также при подаче данного заявления не
соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
порядке надзора: в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного
акта.
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией
проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вследствие нарушения требований для
обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление не может быть
принято к производству и возвращается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ассоциация защиты бизнеса" от 30.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
27.09.2010 по делу N А76-10129/2010-66-314 с приложением (всего на 96 листах)
возвратить заявителю.
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА