ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N ВАС-611/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКОБ" от
10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 05.05.2010 по делу N А66-530/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.1.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ГидроЛуч-очистка" (г.
Тверь; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное предприятие "ЭКОБ" (г. Ярославль; далее
- предприятие) о взыскании 368 144 рублей 04 копеек задолженности за
выполненные работы по договору от 30.09.2009 N 66.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 05.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2010 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель
указывает, что работы были выполнены им самостоятельно, суды первой и
кассационной инстанций неправомерно взыскали денежные средства за невыполненные
истцом работы.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между предприятием (заказчик) и обществом
(подрядчик) был заключен договор от 30.09.2009 N 66 на выполнение работ по
промывке сети наружной канализации.
Стоимость работ составляет 368 134 рубля
04 копейки.
Обществом были направлены в адрес
предприятия акт выполненных работ от 14.10.2009 и претензия об оплате от
14.11.2009.
Поскольку заказчик акт не подписал, а
выполненные работы не оплатил - подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора судами было
установлено, обществом направлялся предприятию акт выполненных работ, который
последним подписан не был. Между тем, результат работ предприятие сдало
генеральному подрядчику - ООО "Комтехэнерго".
Так как заказчик не
представил доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от
подписания акта или иных претензий по объемам и качеству выполненных работ,
суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 720, пунктом 4
статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая
использование результата работ заказчиком, признали односторонний акт
сдачи-приемки надлежащим доказательством выполнения работ.
Доводы заявителя о самостоятельном
выполнении им этих работ в связи с невыполнением их подрядчиком, отклонены как
недоказанные. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических
обстоятельств спора и представленных сторонами
доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, заявитель не представил
доказательств одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным
пунктом 2 статьи 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-530/2010 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА