ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N ВАС-375/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданка Эльяшевич И.И. (город Тюмень) от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 по делу N А70-8638/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску Эльяшевич И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее - общество) о взыскании 600 660 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и 7 708 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 исковые требования удовлетворены, а также распределены судебные расходы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции изменено в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с общества в пользу Эльяшевич И.И. взыскано 7 353 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции постановил взыскивать с общества в пользу Эльяшевич И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых от суммы основного долга в размере 600 660 рублей с 12.08.2009 и по день фактического исполнения обязательства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Эльяшевич И.И. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как установлено судами при рассмотрении дела, 24.12.2008 участник общества Эльяшевич И.И. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 3,5 процента уставного капитала общества.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанности по выплате действительной стоимости доли, Эльяшевич И.И., полагая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при разбирательстве дела, суды сочли требования истца обоснованными. Представленный истцом расчет действительной стоимости доли проверен судами и признан правильным.

При рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды верно применили положения действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующие порядок определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при его выходе из общества.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-8638/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ