ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-1511/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (В ЧАСТИ)

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Попова Никиты Владимировича (г. Тверь), индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Евгеньевича (г. Тверь) и индивидуального предпринимателя Трифонова Андрея Вячеславовича (г. Тверь) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009, определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

заявители обжалуют в порядке надзора судебные акты, вынесенные по существу спора, а также судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим срок для подачи надзорного заявления исчисляется для каждой части заявления отдельно.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения спора по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009.

Заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.01.2011, то есть по истечении срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В связи с этим заявление в части пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Принять заявление индивидуальных предпринимателей Попова Н.В., Тарасова П.Е. и Трифонова А.В. от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

2. Заявление индивидуальных предпринимателей Попова Н.В., Тарасова П.Е. и Трифонова А.В. от 24.01.2011 в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 по тому же делу возвратить заявителям.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителям и остается в материалах надзорного производства.

3. Направить копию настоящего определения заявителям.

 

Судья

В.А.ЛОБКО