ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-1653/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" от 13.01.2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу N А32-47078/2009-29/833 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Кролик" (г. Краснодар) о взыскании 178 680 рублей убытков, причиненных обществу вследствие пожара, 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы и 10 000 рублей расходов на представителя.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора согласно штемпелю на почтовом отправлении подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.12.2010, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010. Названный срок истек 16.10.2010.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, ссылаясь на неизвещение должным образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика (ООО "Кролик"), что привело к его отсутствию в суде и невозможности выражения позиции по предъявленному иску и нарушению принципа состязательности процесса.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает объективных причин, по которым заявитель не имел возможности своевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Названная причина пропуска срока для заявителя объективной не является.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" от 13.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу N А32-47078/2009-29/833 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу с приложением (всего на 65 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА