ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-17216/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" от 10.11.2010 N 8890/04-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 по делу N А71-17904/2009-Г13 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ижстек", г. Ижевск (далее - общество) к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск (далее - учреждение), муниципальному образованию город Ижевск, г. Ижевск (далее - муниципальное образование), управлению финансов администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - управление финансов), управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее - управление ЖКХ) о взыскании 969 000 рублей задолженности по муниципальному контракту N 77/2.1.7.8 от 24.10.2008 и 53 052 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учреждения, а при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарно с муниципального образования за счет его казны.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования в лице управления финансов в пользу общества взыскано 969 000 рублей основного долга. В удовлетворении иска в остальной части, а также в удовлетворении иска к учреждению и управлению ЖКХ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, финансирование контракта должно быть осуществлено из бюджета муниципального образования, в связи с чем взыскание должно быть произведено не с учреждения, а с казны муниципального образования.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.10.2008 N 77/2.1.7.8, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства, связанные с приведением диспетчерского контроля лифтов в жилых домах г. Ижевска в соответствие с требованиями "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов".

Стоимость работ по муниципальному контракту определена в размере 969 000 рублей.

Согласно подписанным между сторонами акту формы КС-2 и справке формы КС-3 исполнителем по муниципальному контракту выполнены работы на сумму 969 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт выполнения работ, которые не были оплачены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд исходил из части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как установлено судом, учреждение определено бюджетополучателем средств, предусмотренных на финансирование расходов по модернизации диспетчерской связи лифтов.

Поэтому с учетом вышеприведенной нормы и условий контракта, суд исходил из того, что исполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ должно производиться за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели.

С учетом этих выводов суда судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном применении норм материального права, поскольку вопрос оплаты контракта в порядке части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

При неясности решения либо порядка его исполнения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за разъяснением решения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А71-17904/2009-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА