ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная Фармацевтическая Компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3706/10-97-36, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (г. Москва) к ООО "Южная Фармацевтическая Компания" о взыскании 36 346 624 рублей 79 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010, исковые требования ООО "Факторинговая компания "Лайф" удовлетворены полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Южная Фармацевтическая Компания" просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов в проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения и отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ЗАО "Зета-Фарм" (поставщиком) и ООО "Южная Фармацевтическая Компания" (покупателем) заключен договор от 01.11.2008 N 60/01, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и парафармацевтики, на условиях, предусмотренных договором в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно пункту 7.1 договора оплата товаров осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после даты поставки товаров.

Между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (фактором) и ЗАО "Зета-Фарм" (продавцом) заключен генеральный договор от 04.12.2008 N 231-810/08ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с условиями которого, продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу услуги в порядке и на условиях договора и тарифного плана фактора.

Согласно пункту 4.3.1 договора права требования к дебиторам переходят от продавца к фактору с момента подписания продавцом и фактором реестра уступленных требований, а также подписания продавцом и дебитором уведомления об уступке и передачи его фактору.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Истец предоставил текущее финансирование ЗАО "Зета-Фарм" в счет уступленных требований, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со статьей 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно извещению, подписанному руководителем Марышевым О.С. от 04.12.2008, ЗАО "Зета-Фарм" передало фактору сведения о покупателе - ООО "Южная Фармацевтическая Компания".

Покупатель 04.12.2008 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования на основании договора факторинга по поставкам, произведенным начиная с 10.11.2008. На указанном уведомлении имеется подпись генерального директора ООО "Южная Фармацевтическая Компания" Щемилина Е.А.

Согласно реестрам уступленных требований, истцу были уступлены и не погашены денежные требования по накладным за период с апреля 2009 по сентябрь 2009 на общую сумму 36 346 624 рублей 79 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара истец направил 16.12.2009 в адрес ответчика требование от 16.12.2009 N 253 о погашении задолженности в размере 36 346 624 рублей 79 копеек, ответчик не представил доказательств исполнения денежных обязательств. Таким образом, после осуществления обществом "Зета-Фарм" поставки товаров в адрес общества "Южная Фармацевтическая Компания", последнее не произвело оплату за полученный товар обществу "Факторинговая компания "Лайф" в течение срока, предусмотренного договором поставки.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили исковые требования истца, посчитав их обоснованными.

Доводы заявителя о неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. При этом суд указал, что по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 37 АПК предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного между истцом и третьим лицом, в рассматриваемом случае произошла перемена лиц (замена кредитора) в обязательстве, возникшего из договора поставки, в результате чего к новому кредитору перешли права и обязанности прежнего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и содержащееся в договоре поставки соглашение о подсудности рассмотрения споров в Арбитражном суде г. Москвы. Условие о подсудности не может рассматриваться отдельно от иных условий договора.

Кроме того, генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России предусматривает, что споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы в установленном порядке.

Остальные доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств спора, представленных доказательств и выводов суда, что в силу положений главы 36 АПК РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-3706/10-97-36 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА