ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N ВАС-275/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Приморгражданпроект" б/д б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
23.03.2010 по делу N А40-83614/09-62-668, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по
тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (г. Москва; далее - институт) к открытому
акционерному обществу "Приморгражданпроект"
(г. Владивосток; далее - общество) о расторжении договора субподряда от
22.04.2008 N 0007/1 и взыскании 2 180 000 рублей неосновательного обогащения
встречному иску института к обществу о
взыскании 2 133 434 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010,
требования общества к институту о взыскании 2 188 000 рублей неосновательного
обогащения удовлетворены, в остальной части иска отказано, в удовлетворении
встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам. По мнению заявителя, претензия истца не свидетельствует об
одностороннем расторжении договора и о нарушении обществом сроков выполнения
работ.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между институтом и обществом заключен
договор от 22.04.2008 N 0007/1 на выполнение работ по разработке документации
по планировке территории.
Стоимость работ по договору 25 611 532
рубля.
Сторонами было подписано дополнительное
соглашение от 01.08.2008 N 1 к названному договору.
Стоимость работ по дополнительному
соглашению 5 500 000 рублей.
Срок выполнения работ по договору - до
17.11.2008.
Истцом был перечислен авансовый платеж на
сумму 7 680 000 рублей.
Ответчиком были выполнены работы на сумму
5 500 000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи.
Ссылаясь на то, что иные работы по
договору не выполнялись, в связи с чем в рамках
договора была переплачена сумма 2 180 000 рублей, институт обратился в суд с
настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, в том числе претензию от 24.03.2009, отсутствие документов,
подтверждающих факт выполнения иных работ по договору, суды признали, что
институт правомерно расторг договор субподряда в одностороннем порядке.
В связи с тем, что к моменту обращения в
суд договор уже был расторгнут, требование о
расторжении договора оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик не представил
доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую 5 500 000
рублей, суды признали требование о взыскании разницы между суммой авансового
платежа и стоимостью выполненных работ, подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении встречного иска суды
установили, что общество предъявило к взысканию сумму, составляющую стоимость
работ, не предусмотренных договором.
Отклоняя встречный иск, суды исходили из
того общество не доказало факт согласования этих работ с институтом, а также
факт передачи институту их результата.
Единообразие применения и толкования норм
права, регулирующих отношения из договора подряда и из неосновательного
обогащения, судами не нарушено.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств, том числе претензии института от 24.03.2009, которые были
предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-83614/09-62-688 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА