ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N ВАС-326/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление торговли Ленинградского военного округа" от 22.12.2010 N 1118 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-67165/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - ООО "Саами" (г. Мурманск) к открытому акционерному обществу "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - ОАО "УТ ЛенВО") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2008 в сумме 8 287 329 рублей 54 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 2 035 586 рублей 57 копеек.

Суд

 

установил:

 

ОАО "УТ ЛенВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о признании договора поставки от 01.05.2008 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010, исковые требования ООО "Саами" удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "УТ ЛенВО" указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "Саами" (поставщик) и ФКП "УТ ЛенВО" (покупатель, правопредшественник ОАО "УТ ЛенВО") 01.05.2008 заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продовольственные товары на основании заказов покупателя, а покупатель - реализовать эти товары согласно накладным и счетам-фактурам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора доставка товаров на склады покупателя производится транспортом поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что в течение срока действия договора (в период с 02.05.2008 по 17.11.2008) истец по товарным накладным поставил ответчику обусловленную этим договором продукцию на общую сумму 25 826 302 рублей 40 копеек.

Ответчиком оплата товара произведена частично в сумме 17 538 972 рубля 86 копеек.

Согласно акту сверки задолженность по оплате поставленного товара составляет 8 287 329 рублей 54 копеек.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара и отказом в удовлетворении предъявленной поставщиком претензии ООО "Саами" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск о признании договора недействительным, ОАО "УТ ЛенВО" указало, что сделка является мнимой, совершение которой направлено исключительно на создание задолженности покупателя.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные истцом в обоснование своих требований документы подтверждают поставку ответчику товаров на общую сумму 8 287 329 рублей 54 копейки.

Факт поставки, а также наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, заявками ФКП "УТ ЛенВО" на получение продуктов питания, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между сторонами.

Подлинные товарные накладные обозревались в судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2009, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Суды отметили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель не представил доказательств того, что лица, принявшие товар от имени ФКП "УТ ЛенВО", действовали без надлежащих полномочий, принимая во внимание, что поставка носила длительный характер, оформлялась идентичным образом, прием товара осуществлялся одними и теми же сотрудниками. Частично товар, принятый таким образом, оплачен ответчиком, что фактически свидетельствует о признании им своего обязательства. Подписи должностных лиц на товарных накладных заверены печатью общества.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ООО "Саами" требования.

Отказывая во встречном иске, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-67165/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА