ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-585/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (660119, Красноярский край, Емельяновский район, 18-й км Енисейского тракта, ул. Железнодорожная, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 по делу N А33-19621/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крастяжмашэнерго" (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. 2-х Бойцов, д. 21 "В") о признании частично недействительным решения от 24.08.2009 N 19.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Крастяжмашэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19 от 24.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления 4 969 759 рублей налога на прибыль и 1 004 704 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции изменено: требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 33 099,44 рублей пени по налогу на прибыль удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Общество полагает, что суды необоснованно признали законным решение инспекции по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат в виде сумм, уплаченных за поставку энергетического угля и услуг по его доставке контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Кобус", а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным за период с сентября по декабрь 2007 года названным контрагентом.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в указанной части, суды установили, что документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат, содержат недостоверные сведения.

Кроме того суды учли, что оплата за поставленный уголь и услуги по его доставке на основании писем ООО "Кобус" произведена обществом на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Блок" и "ТУИМ", которые являются "проблемными" налогоплательщиками.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что лицо, указанное в качестве руководителя ООО "Кобус", отрицало факт участия в деятельности этой организации, суды пришли к выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе поставщика, а представленные первичные документы содержат недостоверную информацию и не доказывают реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Кобус".

Доводы общества не опровергают выводов судов, являлись предметом рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество также указывает на неправомерность выводов судов по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов по налогу на прибыль в 2006 году процентов по кредитному договору и сумм дебиторской задолженности, списанной в 2007 году.

Из судебных актов следует, что указанные расходы общества возникли из правоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Крастяжмашэнерго", имеющего одноименное название, но зарегистрированного с присвоением иного идентификационного номера налогоплательщика.

Как установили суды, общество оформило в ООО "КБ "Стромкомбанк" кредит под процентную ставку 18 процентов годовых, который направило на приобретение векселя того же банка, впоследствии переданного ООО "Крастяжмашэнерго" и предъявлен им к оплате в банк. Впоследствии ООО "Крастяжмашэнерго" было ликвидировано, а сумму дебиторской задолженности ООО "Крастяжмашэнерго" и проценты по кредитному договору общество отнесло в состав расходов соответствующих налоговых периодов.

Принимая судебные акты в указанной части, суды руководствовались положениями статьи 252, подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что произведенные обществом расходы не связаны с производством и реализацией и являются экономически не оправданными.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судебных инстанций и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

По обжалуемому обществом эпизоду, связанному с привлечением его к налоговой ответственности, суды установили отсутствие переплаты в предыдущем налоговом периоде, в связи с чем признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-19621/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО