ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N ВАС-447/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической
комплектации" (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул.
Железнодорожная, д. 1"а") от 15.12.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2009 по делу N А05-9171/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Управление производственно-технологической
комплектации" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Северодвинску Архангельской области (164500, Архангельская область, г.
Северодвинск, ул. Торцева, д. 4) о признании частично
недействительным решения от 15.05.2009 N 25-05/07650.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической
комплектации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской
области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2009 N 25-05/07650 в
части предложения уплатить 15 658 053,73 рублей налога на прибыль, 11 441
044,38 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2010 ходатайство налогового органа о приостановлении
производства по настоящему делу до окончания рассмотрения уголовного дела
удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в
законную силу судебного акта по названному уголовному делу.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 определение апелляционного суда от
11.02.2010 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение Арбитражного суда
Архангельской области от 08.09.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2010 принятые судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Как следует из
судебных актов, основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части
послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов
при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных при приобретении товаров
(работ, услуг) контрагентам общества - обществам с ограниченной
ответственностью "Берклис",
"Строительная компания "СпецМонтажКомплекс-2",
"Прогресс-Строй", "Стройкомплектсервис"
и "РосМеталл", а также о необоснованном
применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, поскольку в
документах, подтверждающих расходы, и счетах-фактурах указаны недостоверные
сведения.
Судами установлено, что указанные
контрагенты общества не располагаются по адресам регистрации, бухгалтерская и
налоговая отчетность в налоговые органы ими представляется нерегулярно или
вообще не представляется. Данные организации имеют признаки организаций, не
осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, их учредители и
руководители отрицают причастность к созданию и финансово-хозяйственной
деятельности обществ.
Кроме того, обществом не доказана
фактическая перевозка, доставка и передача приобретенной продукции (работ,
услуг) от обществ с ограниченной ответственностью "Берклис"
и "РосМеталл", а также не представлено
доказательств и пояснений, подтверждающих фактические взаимоотношения с
субподрядными организациями - обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис", "Прогресс-Строй",
"СК "СпецмонтажКомплекс-2".
При наличии указанных обстоятельств,
принимая во внимание недоказанность реальности осуществления хозяйственных
операций, суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции
в рассматриваемой части.
Доводы общества связаны с оценкой судами
доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им
дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды".
С учетом изложенного оснований пересмотра
судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-9171/2009
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО