ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-18435/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАН инжиниринг" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-91816/09-79-469, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу,

по иску ООО "ЭНЕРГОПЛАН инжиниринг" (далее - общество) к Первому межрайонному отделу судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве, Пресненскому районному отделу судебных приставов, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, СГУ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Альянс", ООО "Лидер Трейд", Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об оспаривании торгов по отчуждению исключительных прав на товарные знака по свидетельствам N 228072, 228073, 228074, проведенных 16.07.2008, а также о применении последствий их недействительности в виде признания недействительной государственной регистрации изменений правообладателя указанных товарных знаков, внесенных 15.10.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия судебной практики. Заявитель полагает, что на момент проведения оспариваемых торгов исполнительное производство подлежало окончанию, поскольку должник находился в процессе ликвидации, поэтому указанные торги являются недействительными.

Судом установлено, что общество являлось правообладателем товарных знаков по свидетельствам N 228072, 228073, 228074.

В рамках сводного исполнительного производства N 22808/28/2006-СВ, возбужденного 02.10.2006 в отношении общества судебным приставом исполнителем 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве, спорные товарные знаки были арестованы, назначена и проведена их оценка, в соответствии с которой рыночная стоимость данного арестованного имущества составила 164 242 рубля. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.05.2008 и 29.05.2008 указанные товарные знаки были переданы для реализации на торгах в СГУ "Российский фонд федерального имущества".

Согласно поручению на реализацию от 27.05.2008 на основании Государственного контракта от 15.01.2008 N К-25-5/37 и договора от 27.05.2008 N 25-МА-385/1375 реализация товарных знаков была поручена ООО "Альянс", с размещением в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и опубликованием информационного сообщения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации с предоставлением в Фонд экземпляра печатного издания с направлением текста информационного сообщения по электронному адресу для размещения на сайте Фонда. Извещение о проведении оспариваемых торгов опубликовано 11.06.2008.

Победителем торгов признано ООО "Лидер Трейд", что подтверждено протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 16.07.2008 N 4, 5.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд признал, что оспариваемые торги проведены в установленном законом порядке, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-84741/09-92-559, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2009, обществу было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене его постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 22808/28/2006-СВ, в том числе постановлений от 12.05.2008 и 29.05.2008 о передаче товарных знаков общества для реализации на торгах.

Доводы заявителя о необходимости окончания указанного исполнительного производства в связи с ликвидацией должника, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены судом кассационной инстанций в рассматриваемом деле, а также в деле N А40-84741/09-92-559 и признаны несостоятельными, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-91816/09-79-469 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА