ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N ВАС-16040/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" от 14.10.2010 N
4000-04/3142 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 21.01.2010 по делу N А31-7223/2009, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г.
Кострома, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Давыдовский"
(г. Кострома, далее - ответчик) о взыскании 9 372 002 рублей 41 копейки (в том
числе 4 021 770 рублей 20 копеек - за март 2008 года,
2 304 195 рублей 64 копейки - за июнь 2008 года, 906 203 рублей 17 копеек - за
сентябрь 2008 года, 2 139 833 рублей 40 копеек - за ноябрь 2008 года)
задолженности за поставленную в период с января по ноябрь 2008 года тепловую
энергию в горячей воде в объеме корректировки стоимости потребленных
коммунальных ресурсов (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Костромы
"Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных
платежей".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской
области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды
руководствовались статьями 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее -
Правила N 307), и исходили из недоказанности истцом отсутствия в жилом доме или
в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих
(квартирных) или индивидуальных приборов учета, а также из недоказанности
истцом возможности определения фактического объема энергии, потребленного ответчиком.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с марта
по ноябрь 2008 года истец поставлял тепловую энергию для целей отопления и
горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах,
находящихся в управлении ответчика.
Ссылаясь на обязанность ответчика
производить один раз в квартал корректировку размера платы за горячее
водоснабжение, исходя из размера платы за потребленный в многоквартирном доме
(жилом доме) коммунальный ресурс, определенного ресурсоснабжающей
организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на подпункт 4 пункта 1
Приложения N 2 к Правилам N 307 в подтверждение довода о наличии оснований для
проведения корректировки платы за тепловую энергию в горячей воде не
принимается, поскольку из материалов дела следует, что размер корректировки
рассчитан заявителем применительно к услуге "подогрев воды", тогда
как из надзорной жалобы следует, что ко взысканию
предъявляется корректировка размера платы за тепловую энергию в горячей воде.
При этом заявитель, вопреки требованиями
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
обосновал факт самостоятельного приготовления ответчиком горячей воды с
использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и тепловой
энергии на подогрев воды, поставляемой истцом. Не указывает заявитель и
конкретных норм действующего законодательства, предусматривающих обязанность
исполнителей коммунальных услуг оказывать собственникам помещений
многоквартирного жилого дома услугу по "подогреву воды", а,
следовательно, и обязанность такого исполнителя производить истребуемую
истцом корректировку.
Нормами подпункта "б" пункта 19
Правил N 307 и подпункта 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, на которые
ссылается заявитель, в обоснование своего требования, предусмотрена
корректировка размера платы за горячее водоснабжение с учетом размера платы за
"горячую воду". Иных оснований для корректировки платы
за горячее водоснабжение названные нормы не содержат.
С учетом изложенного, вывод судов о
необоснованности расчета истца ввиду невозможности определения фактического
объема энергии, потребленного ответчиком, являются правильными.
Кроме того, суд
надзорной инстанции отмечает, что заявитель в надзорной жалобе ссылается на
возможность производить корректировку размера платы за коммунальную услугу
"горячее водоснабжение" 1 раз в квартал, и предъявляет требование о
взыскании суммы корректировки за четыре квартала 2008 года, тогда как судами
установлено, что заявитель осуществлял поставку горячей воды в спорные дома в
период с марта по ноябрь 2008 года, то есть в
течение времени (9 месяцев), не охватывающего период, за который предъявляется
корректировка (12 месяцев).
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-7223/2009 Арбитражного суда
Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА