ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Курской области (адрес для корреспонденции: М. Горького, 37, г. Курск, 305000) от 21.12.2010 N 15-29/016267 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 по делу N А35-2710/06"г", постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Агрофирма Прямицино.

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Горбатюк О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение конкурсного производства в отношении ЗАО "Агрофирма Прямицино" (далее - общество, должник) в общей сумме 948 417,58 руб., из которых: 616 129,55 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 302 288,55 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 30 000 руб. - услуги фондового центра.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и расходы на проведение банкротства в отношении должника в общей сумме 948 417,58 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 определение суда первой инстанции от 25.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (далее - уполномоченный орган) с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не предусматривают.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства, суды признали подлежащими взысканию 948 417,58 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-2710/06"г" Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН